Гугл, как известно, любит шутки в результатах поиска, но любит и косячить. Например, если загуглить «kerning», то он каждому слову «kerning» в результатах увеличит расстояния между буквами. Проблема только в том, что равномерное увеличение межбуквенных расстояний называется «tracking» (разрядка), а kerning — аккуратный подгон межбуквенных расстояний для конкретных пар букв. Слышали звон
Я нахожусь в списке тредов в Слаке. Вот прямо сейчас пишу в тред. Появляется новое сообщение, но Слак не показывает его, а говорит "1 new reply". Нужно нажать на него чтобы увидеть сообщение.
с твоим дизайном проблемы, когда тебе нужно подсветить объект, а ты вместо этого рядом ставишь подпись «этот объект подсвечен», но ни черта не подсвечиваешь!
Андроид 8 «оптимизировал фоновые приложения». Оптимизация, видимо, заключалась в добавлении нотификации о работе приложений в фоне. И это прям по всем фронтам плохо: во-первых, оно бесполезно. C ним ничего сделать нельзя. Даже убрать. Во-вторых, вызывает чувство тревоги: что-то не так, мой телефон работает неоптимально? В-третьих, неуверенность: я использую телефон как-то не так? А как правильно? Ну и вообще наезд довольно странный: я это приложение работать в фоне не просил, почему претензии предъявляются мне?
Конечно, были причины, веские, технические, бла-бла, как иначе-то? Как сделать эту нотификацию лучше? Ответ: никак не сделать. Чтобы сделать лучше, надо чинить систему, а не нотификацию. Это еще и пример того, что пресловутый UX (опыт пользователей) определяется далеко не только интерфейсом (и вообще — интерфейсом в малой степени), и программист влияет на него не меньше, чем дизайнер.
У карт Гугла нет отдельных кнопок зума как у Яндекса или 2ГИСа. Чтобы увеличить масштаб, приходится задействовать две руки: одной держать телефон, другой масштабировать.
Мобильное проложение с Гугло-картами это боль. По задумке разработчиков, у меня не может быть с собой сумок или крупных вещей. У меня не замерзнут ладони на улице. Я никогда не сломаю руку. В их идеальном мире, я всегда беру телефон в левую ладонь и двумя пальцами правой руки вожу по экранчику.
Зум двумя пальцами неточен: целевая точка уезжает то влево, то вправо, приходится подгонять. На улице дождь, экран мокрый, не слушается. Когда отрываешь пальцы, случайно срабатывает одиночное нажатие (тап), открывается что-то левое.
Сравните с 2ГИС: все кнопки находятся в пределах большого пальца. Приложением можно пользоваться одной рукой. Не уверен, что будет удобно левшам, но даже большой палец левой руки дотягивается.
Гугл, что тебе мешает добавить эти несчастные кнопки? Не шкалу-расчестку, а просто плюс и минус?
Никогда не надо делать свой, кастомный скролл. Скроллить можно миллионом разных устройств. Человек чем скроллит, к тому и привык. А к вашему потестированному пять минут на дешевой виндовой мыше onscroll-у не привык. Только системный. Тут даже вариантов как-то и быть не может. Кто не согласен приглашется поскроллить табличку оквэд.рф на тачпаде
Забавно, когда огромные компании делают огромные продукты и «забывают» о какой-нибудь детали, которая ожидается по умолчанию всеми уже лет 30. Мы давно решили проблему «перенос с тем же именем» — нужно предложить юзеру решение, а не просто забить.
Dropbox для iOS просто failed когда я попробовал перенести файл в папку, где уже есть файл с таким именем.
обычно я стараюсь смотреть на интерфейсы с точки зрения «обычного пользователя». Так гораздо больше фигни вылезает, и трудно вообще представить, как обычные люди компьютерами вообще пользуются. Но в глубине души мне, конечно, понятно, что происходит — ну, просто потому, что я на всякое насмотрелся и могу представить, что «имелось в виду» на месте того, что получилось.
Но иногда все-таки вылазит что-нибудь такое, что я не могу даже отдаленно, положа руку на сердце, в глубине души представить что происходит. Просто инопланетное что-то, необъяснимое и непостижимое.
Например, на скриншоте экран WhatsApp Web после нажатия на кнопку «Status». На этом экране ничего не отображается, ничего не происходит и ничего не нажимается. Хотя есть, типа, объясняющая подсказка (которая тоже ничего не объясняет) и какой-то прицел. WTF?
продолжаем тему персональных загонов. Знаете эту моду грузить десятибайтную версию картинки до того, как подгрузится настоящая? Там или основным цветом всё закрашено, либо ООООООЧЕНЬ ущербная версия 4×4 пикселя растягивается. Гугл-картинки так делают, Пинтерест, Медиум как минимум.
Так вот: БЕСИТ!
Раньше как было? Если картинки нет, то её нет. Тебе четко понятно, что ее нет. Ну спиннер там крутится, или просто белый квадрат. Загрузилась так уж загрузилась.
А сейчас смотришь боковым зрением: ну вроде че-то есть. Начинаешь разглядывать. А там нет ничего. То есть иллюзия есть, внимание притягивает, а разглядывать нечего. Ужасно противное ощущение. Обман такой дурацкий. А когда загрузится — фиг поймешь, смотреть уже можно или нет. Потому что боковым зрением непонятно — размытая там версия или нормальная уже. Мальчик, который кричал «Волки!»
Короче, проблема: раньше было четкое, очевидное с беглого взгляда разделение: картинка грузится или картинка загрузилась. Сейчас тренд это разделение размазать. Но зачем? Видимо, чтобы скрыть факт что загрузка занимает время. Занимает, да, но картинка-то от этого быстрее не появится! Просто стало тяжелее понимать, что происходит.
Причем прогрессивный JPEG так никогда не раздражал. Видимо, потому что он работал как индикатор загрузки и врубался только тогда, когда загрузка реально уже пошла. А, ну и еще ничего более уродливого, чем растянутая линейной интерполяцией 16×16 картинка, нет.
Боль: вставка фрагмента сохраняет стиль оригинала. Набираешь документ Таймсом 11 кегля, копируешь телефон с сайта, а он прилетает Комик-сансом. Курсивом. Желтым.
Раньше такое было только в Ворде, но перешло в веб. Гмейл, Гугло-доки, почта Эпла -- все стараются повторить стиль оригинала, но делают это одинаково убого.
Не могу вспомнить случая, когда бы стиль фрагмента совпадал с документом.
Если в Ворде эта функция выключается опцией, то в Гмейле и Гугло-доках таковой, похоже, не существует.
Делаю двойную работу: скопированный текст вставляю куда-то, где нет поддержки стилей (поле ввода, простой редактор) и копирую уже из него.
Подсказывают: Ctrl+Shift+V. Но кто это помнит? Со школьной скамьи мы знаем, что копировать-вставить это Ctrl+C и Ctrl+V. Файлы копируются аналогично. Откуда шифт?
У человека 5 пальцев, поэтому лишняя кнопка это ай-ай. Контрол и шифт нажимаются мизинцем и безымянным -- самыми слабыми пальцами. На Маке получше за счет клавиши Command (большой палец), но все равно рука напрягается.
Нарушается правило: простой комбинации короткий хоткей, продвинутой -- длинный. Копирование текста это простая операция, поэтому должно быть Ctrl+V. Копирование с сохранением стилей это продвинутая, поэтому дополняется шифтом.
По умолчанию должен быть только текст, а стили опционально и только по требованию.