Grumpy Website

 

никогда не перестает удивлять, как в чисто текстовой статье ради каких-то трех-пяти строчек кода автор идет, грузит веб-интерфейс гитхаба, создает новый гист, выбирает ему название, синтаксиc, уровень доступа, сохраняет, окрывает Share меню, находит там embed, копирует embed-код, возвращается обратно, ввфигачивает в статью целый iframe со стилями на 20 килобайт. Всё это рендерится с подсветкой синтаксиса, номерами строк, ссылкой на gist, сам github, на сам код в прямоугольнике с подвалом и эмоджи. Ради пяти строчек совершенно ерундового кода!

минутка персональных, ни на чем не основанных наездов. Я не то чтобы настоящий сварщик, маску на стройке нашел, но свою долю картинок в Sketch нарисовал — презентации там, иконки, такое. Логотипы FiraCode, AnyBar, DataScript, Rum, Tongue все сделаны в Скетче.

Так вот, когда я его только купил (v2, кажется) он был, ну, во-первых, откровением после Adobe. Выравнивания были волшебные, размеры он угадывал, инструменты под рукой оказывались как раз такие, какие было нужно _в этот момент_. Это чувство дорогого стоит — это вам не «еще одна фича», которых у Иллюстратора уж побольше, это именно продукт дизайн и юзер экспириенс. Опыт, понимаете ли. Он многого не умел, но чувствовал ты себя после работы лучше, даже если в сумме проехал мышкой больше пикселей.

И он, конечно, испортился. Или я испортился. Трудно сказать, что именно произошло — вроде бы и порисовал, а ушел раздраженным. Что не так? Прислушался, понаблюдал: направляющие выравнивают по каким-то левым местам вместо очевидных, углы не встают в пиксели, объекты прилепляются не к тем артбордам, на которые их ставишь, цвета не подсказывает.

Классно, да? Тот же самый эффект экспириенса, но в обратном направлении. Я понимаю, что Sketch меняется, и каждое решение имело смысл _в логике какого-то конкретного момента_, улучшения чего-то. Наверняка каждое изменение что-то чинит локально. Это как раз понятно как делается — обсуждается, проектируется, программируется. Но вместе с этим разрушился общий опыт. Удовольствие от использования. Магия пропала. Теперь это просто программа.

Заполняя форму, я честно вписал в первое поле адрес проживания. Ведь сказано почтовый, и полоска сверху как на конверте. И долго не понимал, почему адрес "is invalid".

На самом деле просят емейл.

Это комментарии на YouTube. Очередной случай, когда Гугл не понимает одного из базовых идей визуального дизайна — принципа близости. «Объекты, расположенные близко друг к другу, воспринимаются связанно». Кажется, не нужно учиться на дизайнера, чтобы понять это. Что если с выходом написано «вход», а вход на самом деле в другом месте, то это тупо, это непонятно. Что если что-то расположено на одинаковом расстоянии к разным объектам, то это тупо, это непонятно.

Число 3 находится ровно между REPLY и пальцем-вверх. Я несколько раз думал, что это количество ответов, и никак не мог понять где же они. А оказалось это рейтинг — сумма нажатий на кнопки справа.

Самый майдфак когда рейтинг на самом деле совпадает с числом ответов как во втором комментарии на скриншоте.

Бывает захожу на какой-нибудь любимый веб-сайт и вижу вместо привычного сервиса эти кнопки. И сижу перед этими кнопками, пытаюсь вспомнить, о чём я думал при регистрации на этом сервисе и какой сервис для логина я выбрал тогда.

Цена за нажатие на неправильную кнопку высока, ведь тебе не подскажут зарегистрирован ли ты в этом сервисе или ты станешь новым пользователем в сервисе с девственно чистой историей. Разлогин, повторяем попытку, ура угадал.

Вроде и отдельный пароль для сайта не нужен, а снова как гик записываешь какой у тебя аккаунт к сервису в менеджере паролей.

Кстати, на фото чатик closedcircles.com, похоже единственный, кто умеет склеивать все мои логины воедино, чтобы можно было без раздумий тыкать на любую известную кнопку. Ну хоть так что ли.

это Медиум — блог-платформа, в которую приятно писать, но неприятно читать. Их маркетинговые амбиции просто затмевают собой, уничтожают практически контент. Ты смотришь не на текст, а на гору логотипов, которые нет, не пропадают с экрана при скролле. Здесь их вот, например, аж три в ряд. И нет, вот эта вот двухэтажная шапка с огромным пустым пространством посередине никуда не денется. А зелёный квадрат — это не ошибка, это иллюстрация к посту ¯\_(ツ)_/¯

Эпл, весь такой спец по интерфейсам, не может сделать нормальный календарь. Добавить в него событие -- долгое блуждание по экранам.

Первый этап: выбор времени. В лучшем стиле машинного мышления, день начинается с полуночи. Я вижу период с 00:00 до 06:00, а дальше мотай сам. Эй, люди-то спят в это время! Начинать нужно с шести.

Ладно, смотал на 8 утра, тыкаю пальцем, чтобы создать событие. Тап по времени не работает. Нужно тянуться в правый верхний угол к ма-а-а-ленькому плюсику. Как до него достать на последних айфонах -- не представляю.

Плюсик открывает диалог события. Без заголовка создать его нельзя, обычно я пишу туда чушь, лишь бы отстал. Время уже выставлено с 15 до 16, что совсем не то, что нужно.

Если зажать палец на временной шкале, то появится прямоугольник, который можно бухнуть на нужно время, и тогда не придется нажимать плюсик. Но почему долгое нажатие работает, а обычное нет? Как я пойму, что требуется именно долгое? А перематывать с зажатым пальцем вы пробывали? И даже после расположения прямоугольника появляется диалог события, где нужно ввести название.

Теперь попробуйте все это сделать на ходу. Мне вот реально нужно на 5 минут залипнуть, чтобы всю эту хрень проделать. А всего-то требовалось не забыть зайти в аптеку.

Проще ставить будильник.

про фантазии. Кадр из сериала The Expanse, достаточно современного (2015—), естественно, сай-фай, и там всё придумали какое оно будет в будущем футуристичное. Но в 2015! Когда каждый школьник уже лет пять как минимум со смартфоном в кармане ходит! Тут даже образования специального не нужно, любой человек просто на уровне ощущений чувствует как удобно и как не удобно держать телефон: только в обхват. Ну потому что большой палец нужен, чтобы кнопки нажимать. Ну. Какой бы прозрачно-тончайше-футуристичный телефончик ни был.

Что кнопки слева тоже, кстати, нелогично. Но может это не кнопки.

А вот если бы мы до распространения смартфонов это смотрели, никаких вопросов бы не было. Ну коммуникатор и коммуникатор. Мало ли как оно там в будущем будет. Мож вот так вот будет удобно. Но мы как раз в этом будущем, и нам ответ известен точно, а не примерно. Круто же!

Вообще я очень люблю drag-n-drop, и, поскольку в основном пользуюсь веб-приложениями, очень радуюсь, когда он реализован. Но есть одно НО. Это дефолтное поведение браузеров. Браузеры по умолчанию, если drag-n-drop не реализован, или если ты не попал в предназначенную для него область, или если ты думал что он реализован а он оказался что нет (привет, Google Inbox!), тупо ЗАМЕНЯТ текущую страницу файлом. Вот нафига это вообще? Зачем? Кому? Когда? Я даже не спрашиваю, кому это могло понадобиться. Я спрашиваю — кому в голову это пришло? Зачем мне перетаскивать картинку/pdf/текст/whatever в браузер, чтобы он их открыл? Кому в голову вообще придет ОТКРЫВАТЬ файлы браузером? Я понимаю, что он _может_. Но зачем, Холмс?

видели, наверное, такой паттерн: в шапке страницы идет полоса, отображающая, сколько вы прочитали. Пошел он, вроде бы, из-за какого-то хака в CSS, благодаря которому можно как раз привязать горизонтальный размер элемента к скролл-позиции документа. Ну и это классический случай scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn't stop to think if they should. Скролл справа показывает то же самое не хуже, а два скролла на странице не очень понятно зачем

Pages:
155...131211109876...