Spotify на iPad. 85% пространства просто в никуда. Три точки в углу — потому что места не хватало.
Spotify на iPad. 85% пространства просто в никуда. Три точки в углу — потому что места не хватало.
я вот тут grumpy.website/post/0OifpEZXC хвастался, как дизайн Windows Phone определялся особенностями технологии. Сегодня вышел iOS 11, и я рад сообщить, что Apple не отстает. Поскольку у нового iPhone очень сильно скругленный экран, то и в iOS 11 у всего появились конские, почти как в иллюминаторах, радиусы скругления. Синергия!
просто подумал что похвастаюсь. У _всех_ этих квадратов разные размеры, скругления и тени. Android 8, Nexus 5X
Обратите внимание! При оплате за коммуналку вы не можете потратить полмиллиона рублей. Спасибо, Сбербанк, что напоминаешь об этом при каждом платеже. И за модальный диалог тоже спасибо.
Смотрите какое расстояние между сообщением и кнопкой, которая привязана к этому сообщению. Почему? Наверное, у панели такой формат: текст слева, кнопки справа?
Нет, панель на самом деле достаточно гибка. Вот пример i.imgur.com/td8rvpE.png
(Зацените, кстати, как некрасиво выровнены кнопки по отношению к тексту)
Разработчики уверены, что мониторы вместят любое нагромождение панелей и тулбаров. Чашу терпения переполнил Тиньков.
Это полный скриншот моего Макбука-про с ретиной. Видно, что фиксированная часть закрывает ровно половину пространства При этом информации в ней ноль. Я вижу:
1. что это банк нового поколения;
2. меню, которое мне не нужно;
3. рубль-доллар, набранный конским шрифтом
4. пояснение серым на белом с поломанной версткой.
Словно вуаерист, я подглядываю в щель, в которую превратился мой браузер.
Разработчик "банка нового поколения" проверял макет на огромном мониторе для промышленных нужд. Это был какой-нибудь Делл или Аймак на 27 дюймов, и там все классно. А ноут в пролете.
Пожалуйста, не нужно ничего закреплять. Я уж как-нибудь сам.
После поста про Google Drive grumpy.website/post/0OgajRNcO мне рассказали, что Гугл сделал новое приложение для десктопов, а старое больше не поддерживается.
Вот анонс: blog.google/products/photos/introducing-backup-and-sync-google-photos-and-google-drive
Прости, Гугл, но мне снова ни хрена не понятно.
Вся эта новая штука называется Backup and Sync for Google Photos and Google Drive. Теперь кроме обычного Гугл Драйва есть возможность синхронизировать (и/или забэкапить) любую папку. И фото-архив.
У меня сейчас стоит стандартный клиент Google Drive, и используется для рабочего драйва, который G Suite (бывший Google Apps). Новая версия теперь разделяет личные и рабочие кейсы: клиенты разные, личный доступен сейчас, рабочий выпустят позже. При этом личный называется Backup and Sync, а рабочий Drive File Stream → google.com/drive/download
Дальше еще сложнее: Backup and Sync для файлов и фоток — это два разных приложения. Но на скриншоте выше юзер выбрал для бэкапа документы, десктоп и фото-библиотеку. То есть в Backup and Sync for Google Drive можно забэкапить фотки как любые другие файлы, но они не попадут в Google Photos? А чтобы попали, нужно еще параллельно запустить Backup and Sync for Google Photos? Или не стоит? Я пожалею?
Что будет, если сейчас установить личный клиент? В комментариях на Hacker News нашел, что новый клиент автоматически удалит старый. Но у меня старый был для рабочего драйва, а новый клиент для рабочего не подойдет. Они будут параллельно работать? Я пожалею?
У меня вручную загружено куча фоток в Google Photos. Если я сейчас в новом приложении подключу папку с фотками, они заново все будут загружаться? Продублируются? Перетрутся? Я пожалею?
В обсуждениях на HN, Reddit и других форумах тоже куча вопросов и непонимания.
В итоге я просто боюсь. Я не хочу ничего делать, не хочу рисковать.
Аналитика для блогов. Уровень сложности: Medium.
Медиум (та самая платформа, которая собиралась переизобрести веб-паблишинг, но в итоге скатилась в говно хуже блоггер.ком) опять учудила. У них, внезапно, к постам есть комментарии (которые они называют Responses). По задумке это вдумчивые и развернутые дополнения к вашей статье, поэтому они, например, попадают в RSS наравне с вашими постами. Еще раз: все комменты кого угодно к вашим постам попадают в фид _вашего_ блога. На практике, конечно, это самые обычные комменты.
Ну так вот, они решили комменты сделать ссылками. Ссылка ведет на страницу коммента. Зачем комменту отдельная страница — спросите у Медиума. Ну а поскольку сделать ссылкой какой-нибудь подчеркнутый текст — «немодно» и «недостаточно визионерски» (они ведь, ни много ни мало, переизобретают веб паблишинг!), они сделали ссылкой текст самого комментария. Буквально, хочешь выделить кусочек — хренакс, редирект, страница перезагрузилась.
Но эти хоть у себя только. Вторые уроды, которые до этого додумались, это конечно Твиттер. Тем тоже по какой-то причине импонировала идея что люди будут гонять по странице с embedded твитами и случайно спаунить новые окошки с твиттером. Не знаю, зачем, видимо метрики открытых окон растут, а значит хорошо™. Я всё жду инновации, когда просто заносишь мышь над твитом и это уже открывает новое окно.
Так вот, про Медиум, самое смешное, конечно, это когда в комменте есть ссылка, на этот раз настоящая (см. скриншот). К чести разработчиков браузера (которые, поверьте мне, видели некоторое дерьмо), ситуации со ссылкой внутри дива внутри другой ссылки они отрабатывают честно и ожидаемо (насколько вообще можно говорить об ожиданиях в такой конструкции).
Но мы же Медиум!!! Наш девиз — слабоумие и отвага! У нас штат фронтендеров, которым надо чем-то занять руки, когда они не переделывают сердечки на шлепки. Поэтому вместо того чтобы сделать ссылку, мы делаем что? Span с onclick. А что мы знаем про span с onclick? Что все, кто его реализуют, понятия не имеют, что на ссылку можно не только нажимать. Итого получается, что ты видишь в комменте ссылку (видишь! глазами! она реально там подчернута), жмешь на нее — и получаешь, мнээ:
* Щелчок — откроет ссылку в том же окне
* Cmd+щелчок — откроет ссылку в том же окне
* Меню→Открыть в новом окне — откроет _коммент_ в новом окне
Т.е. коммент, который _не_ подчеркнут — настоящая ссылка, а ссылка, которая _подчеркнута_ — просто span. В целом логика, конечно, понятна. Лучше еще раз на всякий случай открыть Медиум (метрики!), чем то, куда хотел юзер. Может, он забудется и вместо перехода зависнет на странице коммента, будет коммент читать.
Такое. Переизобретаешь веб — убедись, что он будет хотя бы работать. За наводку спасибо @dmitriid
Продолжу тему файлов. Наверное, каждый из нас сталкивался с ситуацией, когда пожилые родители просят "перекинуть фотки" с планшета на ноутбук, с телефона на компьютер.
Каждый раз чувствуешь полную беспомощность перед современными технологиями. Один такой "перенос" равен рабочему дню. Макбук не видит Андроид. Нет нужного переходника для micro-SD. AirDrop не работает. Про Bluetooth даже смешно говорить.
Я считаю, ограничения вводятся намеренно компаниями, чтобы держать пользователей в цифровом рабстве.
Подтверждает это нехитрый эксперимент: на Айфоне я выделил 10 фотографий и открыл список действий над ними (слева). Потом я выделил еще одну фотку (стало 11) и снова открыл тот же список (справа).
Исчезла половина сервисов (слева не все поместилось). Трудно поверить, что Айфон, который порой мощнее заурядного ПК, не может передать больше 10 файлов из приложения в приложение. Представьте, что копируете фотки в Винде, а она вам: сорян, больше 10 за раз не могу.
Недавно я выгружал 80 фотографий из Айфона в Гугл, повторял операцию 8 раз по 10 файлов. Не машине же этим заниматься, в самом деле.
Мысленно я вижу в коде iOS константу вроде const int MAX_FILES = 10 взятую из спеки, написанной умным маркетологом.
Обратите внимание, что в обоих списках на картинке нет Дропбокса, хотя он установлен. Знаете, сколько нужно выделить файлов, чтобы он появился? Один! Отправлять фотки в Дропбокс можно только поштучно!
Теперь сам список: половина пунктов вообще ни о чем. Вначале всегда стоит смс. Отправить 10 фоток по 3Мб через смс, вы серьезно? В чем смысл слать фотки в Notes? Для видео мне по-прежнему предлагают "Save to PDF". Это как? В Gmail нельзя отправить что-то больше 30Мб, он тихой сапой выгрузит в Drive и пришлет ссылку.
Вся эта облачность для нашего блага, конечно. Но как же бесит, что раньше условная Nokia PC Suite давала полный доступ к телефону и перенос данных сводится к копированию файлов в проводнике. А сегодня телефоны это черные дыры, куда бесконечно проваливается контент, и достать его -- целое приключение.