а вот это, друзья, диалог @mention в Слаке. Всё бы хорошо, но имя чувака, который написал вот буквально предыдущее сообщение и которому я, собственно, отвечаю, скрыто ровно под этим самым диалогом. Если вы думаете, что мне интересно поиграть в запоминайку, то нет. Два раза пришлость закрыть-открыть эту байду, пока я правильно не ввел ник.
до сих пор не могу поверить, что слак зарелили треды именно в том виде, в каком зарелизили.
На редкость стремно сделано, причем даже не то чтобы как-то неожиданно какой-то подвох вскрылся, а просто сразу, даже неспециалистам, очевидно насколько это ужасно:
а) сообщений не видно,
б) новые ответы приходят в месте изначального поста,
в) чтобы писать, надо целую панель отдельную открывать сбоку!
И это при живом, например, flowdock, в котором треды вполне себе лишены этих недостатков.
ну и раз уж мы за Inbox взялись. Вторая вещь, которую я в корне не понимаю, это то, что письмо из спама нельзя просто так достать. Положить — можно, а достать — фиг.
При этом мне импонирует сама глобальная идея Inbox — что у тебя один экран без всяких папок и линейный список всего, что к тебе пришло. Это корневая идея. Работает классно с inbox zero методологией, ну или просто если почты мало получаете.
Так вот, эта идея поддержана везде, кроме возвращения из спама. Как видите на картинке, письмо надо обязательно куда-то поместить, чтобы из спама достать. Но я не хочу никуда его помещать! Я не хочу никакой классификации, я для этого в Inbox и пришел — один большой ящик, всё в одном месте. Так вот, всякие подпапки-категории в меню есть, а самого «просто ящика» — нет.
Ну красота, в мобильном инбоксе кнопка «убрать из спама» на самом деле-то есть. Правда в иконку не смогли почему-то: стиль совсем другой, даже оттенок серого. Видимо временная ¯\_(ツ)_/¯
в гугл инбокс (который новый gmail) есть такая странная фича как бандлы. Странная она вот почему: это такая коробочка, в которую складываются письма от общего источника (как я понимаю, напр. от одного и того же github репозитория). Но письма сами по себе уже коробочки, это не письма, а целые треды, которые надо разворачивать. И вот когда второй уровень вложенности появляется, становится вообще невозможно понять, что там к чему.
Вторая странность в том, что эта фигня абсолютно ненастраиваемая. Гугл сам решает, что он хочет/может/будет группировать (пока я видел только гитхаб), и всё, что ты можешь сделать — отключить ее. Причем он тебя страшным таким окошком предупреждает, что пути назад нет — отключишь, потом назад не вернешь. Окошко это появилось, видимо, потому что никто не хотел приделывать интерфейс управления этой фигней.
Всё это выглядит очень странно в в остальном вполне блестяще выполненном интерфейсе. Программисты, наверно, придумали.
вот тоже не очень удачный паттерн — кнопка назад (которую мало кто умеет грамотно настроить) vs современные интерфейсы. Иногда (не у всех, к счастью) когда ты на странице щелкаешь по фоткам/товарам/табам и это сделано без перезагрузки страницы (правильно), эти переходы отражаются в URL (правильно) и попадают в историю (ошибка). В итоге я вроде никуда со страницы не уходил, а в истории появилось пять-десять-двадцать записей, и теперь вернуться действительно на предыдущую — серьезное испытание. Главное, все эти переходы грамотно отрабатываются самой страницей, воспроизводится шаг за шагом буквально моя сессия задом наперед. Технически корректно, но не то, что мне нужно. Я связываю это с тем, что технология новая и однозначного пути/мнения пока не выработалось (хотя в данном случае мне, например, всё очевидно, кто-то может об этом не задуматься и так может получиться просто само собой).
а вот еще есть такой сервис для презентаций, называется slides.com (пока не заблокирован роскомнадзором). Ну сервис как сервис, но у них есть ФИШКА — слайды можно листать не только влево-вправо, но и вверх-вниз. Не в любом месте, конечно, а по задумке автора.
И вот чего я до сих пор не понимаю, это чего от меня, как потребителя, хотят. Как я должен этим пользоваться? Я листаю линейно и попадаю на развилку в какой-то момент. Идти вниз? Или вправо? Как принять решение? В итоге я просто как муравей стараюсь старательно обойти все возможные пути в презентации. Т.е. вместо линейного листания мне теперь приходится искать повороты и строить в уме карту презентации. Зачем?
Доп. контроль это хорошо, только когда у конечного пользователя есть а) способ принимать осмысленные управленчиские решения (достаточно информации, чтобы их принять) и б) есть желание/потребность этим заниматься. Сколько не смотрю презентации, мне кажется, это не тот случай, когда нужна нелинейность.
проблема, которой я ни с кем не могу поделиться и которая, кажется, меня одного беспокоит. Боязнь черного текста. Все говорят — черный слишком контрастный, читать невозможно. И делают текст серым. А меня наоборот, серый текст бесит, потому что недожато как-то. Отвлекает на себя внимание — почему серый? Почему не черный? Как выбран оттенок? Что он значит? Это я плохо вижу? С компьютером что-то не так? Стили поехали?
По-моему, ничего круче #000 черного не бывает.
вот как бы правильная мысль, но у меня всё равно есть к чему докопаться.
Слово «запретить» подразумевает тут некое намерение, преступный сговор, желание испортить жизнь посетителям. Что происходит на самом деле это что люди просто не понимают, что делая вместо настоящей ссылки onclick они ломают это поведение. Они просто не знают о нем. Никто ничего не запрещает. Они ж не вахтеры.
Почему выбор слова важен? В первом случае (запретить) решением проблемы будет обозлиться на таких людей, считать их идиотами, итп. Во втором (ломают по незнанию) очевидно, что надо объяснять и просвещать.
а это сбербанк андроид, для которого, видимо, не дизайнили отдельного blank state, а взяли рабочий экран и отрендерили с пустой моделью. Очень обескураживающе. Не надо так.
и так всегда (это я файл с телефона на телефон пытался передать. Bluetooth, NFC — fail).