Grumpy Website

 

вот есть классный сайт про фильмы, letterboxd.com. Вроде всё на месте: дизайн симпатичный, черный фон (кино же!), постеры, отзывы интересные, списки смешные хайлайтят в рассылке (letterboxd.com/aleph_null/list/films-dealing-with-capitalist-exploitation), рассылка, которую я действительно читаю, короче, кое-что про кино понимают и правда стараются.

Так вот, чего я НЕ понимаю, это как на сайте про исключительно кино нельзя на странице фильма потыкать в 5-10 кадров из него. В чем смысл тогда вообще? По описанию фильм, что ли, выбирать?

дамы и господа, самсунговский пульт с ДВУМЯ абсолютно одинаковыми кнопками включения.

сегодня с вами рубрика «Путешествия». Как можно было в аэроэкспрессе, поезде, в котором точно, _по определению_ известно, что люди будут с чемоданами, сделать двери, для открывания которых нужны обе руки???

веб-интерфейс твиттера. Видите эту мудацкую плашку снизу, которая перекрывает пол-картинки и из-за которой нифига не видно. Засада в том, что она не исчезает ни разу. Единственный способ её убрать — увести мышку вверх или вниз за пределы картинки. Подвох в том, что это абсолютно не желанное и противоестественное место для курсора. Делать там абсолютно нечего. Куда хочется мышку увести, так это на стрелку переключения на следующую картинку. Та, которая справа. Она как бы за пределами картинки, но — сюрприз-сюрприз — если навести на нее курсор, мудацкая плашка возвращается!

Твиттер вообще мастера UI, конечно. Вообще основная идея развернутых фоток — я увидел в ленте что-то интересное и щелкнул посмотреть поближе. В такой ситуации я _уже прочитал_ комментарий и меня интересует, собственно, изображение. Но нет, оно-то как раз перекрыто дебильной плашкой. Зато я всегда увижу сколько у картинки лайков. Для лайков, видите ли, место нашлось. А для 140-символьного комментария ну вообще никак, только на самой фотке. Да еще так, что хрен спрячешь.

Еще я люблю такой момент — тоже в веб-твиттере — когда туда постят высокую достаточно картинку, твиттер в ленте её кадрирует и показывает прямоугольный фрагмент небольшой высоты. Если фрагмент заинтересовал, тыкаешь в него, и картинка открывается на весь экран — та-дам — намного мельче, чем даже тот фрагмент в ленте. Ну вот нафига она мне такая, что я на ней разгляжу? Правило простое — если я на что-то тыкнул, я должен увидеть это крупнее.

Ну и поскольку твиттер весь на оверлеях и абсолютном позиционировании, если начать страницу зумить, всё уплывёт чёрт знает куда. Без этого опыт был бы не полным. Как говорили в Generation Kill, они не могут сделать нормально, потому что это было бы not retarded enough.

меня даже немножко пугает, что я точно знаю, как именно такой косяк возник, кто что говорил и думал. Это ютюб, плейлист из приватных видео. Показывать он их рад (у меня есть доступ ко всем), а вот в списке отображать отказывается. Чисто программистская штука, конечно, не дизайнерская.

мне кажется, гамбургер как элемент для вызова контекстного меню как бы эээ. Мимо что ли. Неожиданно. Противоестественно. Я только привык к гамбургерам в правом верхнем углу. И это при том, что Телеграм в остальном использует три точки (с дырками, да).

чем дольше смотришь на эту картинку, тем корявее она становится.

ну кто так изображает беспосадочный рейс, ну.

Это у них некий графический артефакт видимо, а не схема перелета.

по поводу левой картинки два соображения.

Во-первых графика снизу, очевидно, призвана объяснить принцип работы. Ее явно придумали позже, видимо, без нее пользовались как-то неправильно.

Так вот, мне кажется, она настолько абстрактна, в ней так много условностей и так мало конкретики, что не зная заранее как работает система, понять это из картинки трудно.

Ясности прибавила бы привязка к реальности, но. Кнопка на самом деле не красная, говорить надо не в динамик, а в микрофон, который на картинке вовсе не изображен. Мужик, наблюдающий за этим актом, видимо, машинист поезда, но на картинке кажется, что он стоит рядом с тобой и зачем тогда вообще вся система, если можно так сказать.

Любая картинка передает поток смыслов. Задача такой вот абстрактной поясняющей графики — передать необходимые смыслы (как работает система) и не передать смыслов паразитных, не имеющих отношения к делу или просто неверных (как с мужиком). Это тонкая грань, но никто не говорил, что будет легко.

Второе соображение про сам интерфейс. Сейчас на панели «Говорите» слева, а «Нажмите» справа. Что однозначно читается как последовательность инструкций, «сначала говорите, потом нажмите». (возможно, из-за этого и понадобилась поясняющая графика)

Справа, собственно, проблема решена, графика, соответственно, не понадобилась.

это что, Гугл, зачем, чтобы слово «пятница» не склонять что ли?

Pages:
154...87654321